BOB彩票通过在大学或理工学院上正规的法律教育课程来学习法律，是获得职业律师所需专业知识一个最简便的途径，并且律师若要获得从业资格，也要求必须接受过正规的法律教育。不过在打算报名参加这样的课程之前，最好还是先花点时间，至少是笼统地想一想：法律都有或者是看上去都有哪些功能。尽管法律普遍存在于我们的生活中，但却并不是所有人都会思考这个问题；就学校教育而言，法律仍是一门相当被忽视的学科。

　　像其他社会制度一样，公众也并不十分了解法律的作用；我们之所以不是很清楚法律对日常生活有什么样的影响，是因为研究这类问题的社会科学并非高度发达。如果我们所谓的法律的功能是指其现实作用，则不可能会有一个简单的答案。但是如果我们所谓的功能是指法律预期可以达到的目的，许多人都会一致给出将在下文列出的五种主要功能。但首先我们必须承认，人们对于法律存在的目的可谓是仁者见仁智者见智，不同的人会强调不同的方面。其次，法律的总体功能只能给出笼统的概述，而不像在涉及具体的法律时可以详细地阐明其功能，并且一点不会引起任何争议。

　　笔者认为，法律的主要功能是：解决争端，为减少纠纷和推动社会目标的实现规范人类的行为，配置权力，分配财产，以及调和稳定与变革。下面我们就来详细阐述这五种功能。

　　正像“法律与秩序”这样的宣传标语所反映的，我们常常将法律与秩序联系在一起。个人或集体间的争端和冲突，会对秩序构成威胁，特别是当其发展成暴力冲突时。如果参赛者推搡得太过厉害，甚或是像盛传中的在约克郡有时人们会用猎枪在夜间向竞争对手的西葫芦射击，即使是一场西葫芦竞赛也将无法进行下去。通过法律制度中最为典型的法庭的介入，法律为解决争端提供了一套规范机制。

　　我们可以梦想一个没有冲突也不需要有解决冲突方法的人类社会。政治倾向于美化历史上的理想国，像维多利亚时期的价值观，政治则会理智地看待像香格里拉这样的美好理想——当资本主义瓦解时，人们重新树立起团体感，根据自己能力的大小为社会做出贡献并相应地获得回报。前者将他们的失乐园与对法律和权威的尊重联系在一起，认为这是社会幸福的关键；后者则倾向于将法律视为可有可无的，并认为如果消除了引起冲突的原因，法律也就没有存在的必要了。受到所有关于没有冲突的人类社会的美好理想的吸引，一些作家甚至宣称他们已经发现了现实存在这样的社会，就像已故的玛格丽特·米德在其著名的《萨摩亚人的成年》一书中声称的那样。这本书当笔者还是学生的时候，被列入必读书目，书中所讲的也被当做事实为人们广泛接受。但是现在我们都已知道，米德小姐是被给她提供信息的萨摩亚报道者给欺骗了，这也是人类学家常常要面临的一种职业风险。有句西非谚语是这样说的：“不必跟白人讲太多，他就会相信你。”实际上，在萨摩亚长大，和像在英国一样艰辛，而绝非米德小姐所描述的那样轻松。事实上，我们很难找到没有冲突的人类社会的真实例证。有一种笔者也无法确保其真实性的说法是：大英帝国的属地之一，特里斯坦-达库尼亚群岛的岛上社会就没有冲突。据说岛上居民通过服用阿司匹林来抑制所有的社会紧张形势，实现和平共处，从而具有世界上最高的人均水杨酸服用量。天知道这会对他们的胃黏膜产生什么影响，但或许可以使他们的生活远离法庭和律师。

　　如果这个关于特里斯坦岛的故事是真的，它有一个寓意就是：法庭仅仅是实现和谐的一种方式。其实，多种多样解决争端的方式，都已被记载下来。一些爱斯基摩人BOB彩票官方网站，一旦因嫉妒或不忠而导致相互之间关系紧张，就会对唱关于对方的言语粗俗甚至淫秽的歌曲，直到所有人感觉心里好受些就可以回家了，或者继续去猎海豹。无论采取什么样的解决途径，一旦某种争端不再具有破坏性的影响，这种争端就已得到解决。事实上，今天还大量存在着类似爱斯基摩人的做法，即将一场潜在的冲突，转化为危害性较小的传统上可以接受的形式；只要想一下家庭口角中形式化的谩骂，或是收听转播下议院辩论的广播，或是首相答问时间，我们就不难有此发现。尽管所有这些争论听起来就像置身动物园般热闹，但却也是可贵的，因为我们心里都很清楚，争论过后议员们又会聚在一起吃吃喝喝和好如初。

　　较为复杂的解决争端的机制，包括经由双方同意的公断人、调解人或仲裁员的介入。用上文爱斯基摩人的例子来说，公断人（umpire）仅仅是调节粗俗歌曲的对唱过程，比方说确保每一方都有机会唱出自己想唱的那部分。调解人（mediator）会积极地进行干涉，以寻求一个折中方案，或者一致认可的解决方式。仲裁员（adjudication）则是在各方同意的前提下裁决纠纷的人，所作仲裁接近于法庭判决。但是，法庭判决作为其中的一个环节，在以下四个方面不同于这几种机制。

　　第一，即使没有得到各方的一致许可，法庭也有权干涉并决定该做什么。因此，法庭只能存在于承认权力有等级之分的社会中，而无法存在于完全平等的社会中，因为在这样的社会，任何人对于家庭以外的其他任何人都不具有控制权。第二BOB彩票，法庭决定对错和需要采取的措施，而不仅仅是提供建议、进行劝告或者说服。只要公众自愿认可法律的权威性，就没有任何问题，但是如果有人不愿屈从于法律的权威，整个司法体系就会受到威胁。因此，法庭仅存在于具有强烈服从意志的社会中，在现代社会中，这也就意味着其权威性以武力为支撑。一方面，人们必须普遍接受当纠纷无法用其他方式解决时，诉诸法庭是正确的解决途径；另一方面，藐视法律权威的人，则会被强迫就范。第三，法庭被看做置身纠纷之外，根据判决之前就已存在且在判决之后也将继续存在的标准，客观公正地对纠纷做出裁决。法庭宣布原告有理，并不是因为法官碰巧是原告的朋友，或者法官从其自身角度出发认为这是最佳解决方案，而是因为无论到什么时候原告都确实有理。这种客观性，可以确保人们服从法庭的判决；因为正确，所以服从。早期的法庭，通过将决定权交给无所不知的上帝，来解决客观性的问题——上帝被认为掌握了所有的事实BOB彩票官方网站，自然也就知晓犯罪嫌疑人是真的有罪还是清白的——法庭通过让被告经受磨难一类的方式来揭示真相BOB彩票。被告也许要在牧师的祷念下手捧一块炽热的物体走上几步，如果他手上的伤口可以痊愈，就表示上帝宣告他无罪。民事案件除了采用相同的方法外，还有流于形式的争论，在这种争论中，上帝会介入争论，使正义的一方获胜。到了较为现代的时期，人们认为必须理性地对案件做出裁决，并且必须有强有力的理由来支撑判决的结果，这些理由将可以适用于此后所有类似的案件，由此体现出法庭的客观性。第四，法庭是由专业人士操控的，尽管在某些方面可能会与非专业人士（如陪审团）联系在一起。

　　如果法庭想要成为便于人们辨识的机构，不同于生日宴会或辩论俱乐部，就必须遵循固定的程序；正是这些程序，将法庭与一群施用私刑的暴民区别开来。也正是因为法律程序在本质上与其他对纠纷做出的反应不同，法律才被视为社会生活中一个特殊而独立的部分。如今，在法律实践中，这些极为复杂的法律程序仍然至关重要；而在早先时期，这也是专业人士执行的法律的全部。因为早期法庭吸纳了社会中存在的一切行为准则、对错标准和权利划分，所以当矛盾出现时，法庭只需找出对应的行为规范，通过建立和遵从固有的程序，就可干净利落地解决纠纷。

　　处于这样发展阶段的法律，仅仅是补救性的。它并没有确立社会行为规范，而仅仅是在由于忽视了行为准则而出现问题时，提供补救的方法。法律这方面的特点一直延续至今，现在我们仍可将法律中的很大一部分法规视为补救性的。这里我们仍以杀人为例。我们早就知道不应该杀人，但你要是以为是法律使人们认清了这一点，那你可就大错特错了。法律并没有教导人们不要杀人，相反，它详细地规定了如果有人犯了谋杀罪会受到怎样的处置。同样，法律也并未教导人们开车要靠左走；这条法规是英国的传统所致。然而法律却长篇累牍地规定了，如果在右侧行驶并发生交通事故，将会面临怎样的责罚。我们可以说，法律这种只关注程序的补救性特征，仅仅能够强化独立存在于法律之外，基于习俗、传统BOB彩票、道德和宗教信仰而形成的行为规范。为了达到这样的目的，法律制定了一系列对过失和违法行为的合理回应BOB彩票。例如，犯谋杀罪的嫌疑人将被逮捕，押解到治安法庭，然后移交刑事法庭接受审讯，审讯由陪审团根据刑事证据规则实施，如果嫌疑人被判终身监禁，则给予其上诉的权利等等。

　　与仅仅是强化现存的行为准则相比，提炼和完善这些准则，则是向前迈出了一小步。不再是像先前那样由法庭简单地宣布对杀人犯的处罚结果，与杀人犯打交道的专业人士，也开始就何种行为算作谋杀形成自己的观点。他们开始消除习俗中或者传统的或者道德的概念和准则里模糊的措辞，并逐渐形成自己对谋杀的定义。在习惯法体系中，这始于陪审团审判开始取代上帝无可指摘的审判，而陪审团显然是会犯错误的BOB彩票。在这种情况下，专业人士很是担心整个司法审判会交给外行人来全权处理，像决定被告究竟做了什么、能否算作谋杀等等事宜。因此，他们开始接管司法审判工作，至少是部分地参与进去。于是，何种行为算作谋杀，也就变成一个由专业人士解决的问题，我们称其为法律问题。

　　这一变化使法律具有了一个新的特点，即开始关注社会秩序的本质，而不仅仅是纠纷的解决过程。表面上看，律师只是将偷盗、抢劫等存在于公众普遍意识中的概念更加精确化，但事实上，他们明确了正确行为和错误行为的标准，因为就法庭审理过程而言，真正重要的是律师口中讲出的什么是偷盗或抢劫。由此也就产生了在准确程度和范围上不同于非专业概念的所谓的法律概念。

　　“谋杀”就是这样一个典型的法律概念。人们平日脑子里的“谋杀”概念是比较模糊的，主要认为故意的有预谋的杀人就是谋杀。但像这样的谋杀者，只有在侦探故事里才会出现，或是在我们的想象中在夜深人静时分或者伸手不见五指的夜里突然从树林中冒出来。法律上对“谋杀”的定义是相当宽泛的。当有人实施谋杀时，在一旁冷眼旁观也被视为谋杀。本无意杀人结果却严重伤害了他人，同样算是谋杀。法律在“有预谋”这一点上BOB彩票官方网站，也没有做任何规定。许多在法律上算作谋杀的杀人案件，都是由家庭环境中突发的争吵和愤怒引起的，完全不存在任何事前的预谋。有些这类杀人案件的发生，的确是非常偶然的。尽管关于这个问题目前还存在很大争议，但是旧有的法律甚至将在更为偶然的情况下（例如当被告连伤害他人的打算都没有）发生的杀人案件也都算作谋杀。法律曾一度规定，如果在抢劫、和非法堕胎过程中发生意外死亡，则自动被列为谋杀。就在不久以前，法律对于那些冒险从事非法活动的人仍然非常严苛；即使这些人根本没有打算伤害任何人，他们也可能会被指控为谋杀。所以，律师眼中的“谋杀”和外行眼中的“谋杀”，尽管也有重叠的地方，但却是完全不同的两个概念。

　　法律概念以及律师头脑中明晰的是非对错和谁有权做什么的观念的产生过程，将法律标准与其他标准区别开来；我们可以把所有其他标准合起来统称为流行的道德标准。是非对错及谁有权做什么的问题涉及社会秩序，具有这方面性质的法律被称为实体法（与程序法相对）。当法庭里的专家和律师想要为自己的决定进行辩护时，他们会参照大量由他们自己发展衍生出来并被看做与流行的道德标准截然不同的观点。这就是律师口中所指的法律。这些观点的重要性，主要不取决于被社会普遍接受，而是取决于被专家接受。

　　我们经常把法律看做一系列规定，就像校规一样，告诉所有公民应该有怎样的举止行为，如果我们不这么做，会有怎样的后果。但是律师并不这么看。对他们来说，法律的功能在于告诉他们在确定人们的权利、责任和义务时应该怎么做。在律师眼中，构成法律的大量通则、更为详细的具体规定以及例外情况、专业术语的定义和彼此间的区别、法律实践和法律概念，都是为了给他们提供分析问题、理智地为法庭将要执行的决定做出辩护的途径。法律是为律师而存在的。

　　作为法律衍生地的法庭，像其他社会机构一样，极大地受到传统、受到过去做了些什么、受到一直以来问题都是如何解决的这类因素的影响。所以宣称法律客观性的一种屡试不爽的方法，就是指明决定是根据过去的惯例做出的。另外一种选择，则是简单地说明当前的决定本身是合理的。在这样一个结合了传统程序（我们如何做事情）和传统的或者说本质合理的裁决惯例（应该如何分析并正确解决纠纷）的法律世界中的辩护行为，人为地产生了众多法律范畴，纠纷和争论都可纳入这些范畴，从而得到权威的裁决。